他们认为，与其他网络型产业不同，输配电之间具有很强的技术依赖性，这种技术依赖性会产生显著的纵向经济。
他们按照110KV—35KV和220KV—110KV界面分离的两种情景，分别测算了输配分离产生的纵向经济损失，最终的结果显示，在两种情境下，如果在2005年之后实行输配分离改革，那么将分别造成1200亿—4900亿元和2200亿—6200亿元的损失。
由此这些专家指出，输配分离所带来的巨大改革成本表明，中国还不具备推进输配分离改革的条件，暂时不宜推行，除非预期改革收益远远高于改革成本。
2008年，国家电网公司旗下的另一大智囊机构国网能源研究院也投入人力财力，进行一项电网功能和自然垄断属性的课题研究，试图证明输配分离的不利。
该机构承担着国网公司的软科学研究及咨询服务，是国网公司综合性能源研究智库和交流平台。该课题研究的最终报告认为，电网是自然垄断属性的典型代表，这决定了电网应该实行垄断经营。
报告重点强调，电网范围经营性决定了输配一体化经营更有利于降低生产成本，在我国现实国情下，实行输配一体化经营和实行大规模联网更有利于充分发挥电网功能。
该课题也通过构建电网管理体制量化分析模型，对我国输配分离进行了量化模拟分析。
其结果显示，电网具有非常明显的全局规模经济，输配分离将造成巨大的纵向经济损失，如果我国在2010年实行输配分离，那么输配分离之后的电网企业生产成本将增加4000亿元以上。
研究者还对输配分离造成的社会福利损失进行了量化模拟分析，结果表明，输配分离将造成消费者剩余的巨大损失，如果在2005年实行输配分离，将带来3000亿-4000亿元的社会福利损失。
报告同样得出结论：“输配分离将带来巨大的成本增加，很难获得明确的收益，输配分离本身不符合改革的成本效益原则。”
