“石热储能电力调频系统是个案，依靠的是‘两个细则’政策，但‘两个细则’下的奖惩是发电集团‘左兜掏给右兜’，因此这个个案难以推广。如果效仿石热做法的电厂多了，都用储能参与调频，‘两个细则’就失去了作用。只有建立真正的辅助服务市场，明确调频电价之后，才真正具有推广意义，但要在我国实现这一点太困难了。”中国电科院电工与新材料研究所所长来小康对记者说。
对此，梅东升也认为，目前储能参与调频仅在“两个细则”下挣钱是难以持续的。“出于对新鲜事物的追求和石热产生的示范效应，相信会有别的电厂效仿石热。储能脱离电厂，作为单独的主体进入电力系统，从技术上不难实现，问题是谁来投资?如何结算电价?我国的电价机制和电网体制都和国外不同，并不是有需求就有投资，只能是摸着石头过河。”梅东升说。
前述国家能源局市场监管司人士认为，虽然当初在设计“两个细则”时并没有为储能技术制定专门的条款，但客观上为新技术的应用留出了空间。石热电厂储能试点项目证明了只要有技术优势和应用需要，新技术在现有的政策下就可能获得发展空间，同时也证明了“两个细则”设计的包容性、开放性和先进性。
对此，牟镠峰认为，在石热试点项目中，储能系统的定位是发电机组的附属设备，很难充分发挥储能技术的全部优势和潜力。风电的大规模并网使区域的火电机组更难满足调频要求，而储能和火电机组绑定也不能最大化发挥储能的作用。“这不是技术问题，而是市场条件。此外，除了明确合法身份以外，还应推动储能在电网侧的应用还面临技术、标准和规范、审批流程等方面的障碍”。
“储能单独进入电力系统，需要国家能源局的审批并网准入，需要发改委定价，还需要运行局确认利用小时数。然而，储能不是发电资产，只是需要的时候按照电网指令随机运行。因此应开展储能单独被电网调度的试点，考察其稳定可靠性及经济成本是否能收回。只有推动针对性的政策，给予储能合法身份，才能打通储能系统在发电、输配、需求侧的应用，还可以进一步集合用户做‘虚拟电厂’等。”牟镠峰进一步说。
以美国为例，美国从2000年初就开始重视储能，并着手进行了7年的跟踪研究，发现储能参与调频的效率是火电机组的27倍。随后，美国通过2007年的“890法案”要求区域电力市场允许储能等非传统发电电源提供AGC调频服务;2011年推出的“755法案”解决了储能系统参与电网AGC调频的合理回报问题;2013年7月，“784法案”进一步解决了储能的身份问题，并增强了辅助服务市场的竞争力和透明度;2013年11月，“792法案”为储能开设了快速并网审批通道，进一步扫清了储能系统的并网障碍。
而来小康却认为，我国的储能行业现阶段还处于培育阶段，技术还有待进一步突破，应以科研当先，在相应的数据支撑不完全的情况下，现在确定政策、补贴、商业模式等条件还不完全成熟。
“张北风光储示范项目完成了技术上的示范，实现了储能参与电力体统的各项功能，说石热储能电力调频系统是储能商业模式的雏形为时尚早。就拿储能电池来说，从实验室物理性质定性到批量化生产要八年的时间，抽水蓄能电站作为一种运行多年的储能形式，积累了很多数据，但电价机制仍处于探索阶段。目前，我国对储能电池的评价还是空白，而电池储能有寿命周期，和传统电力设备寿命的概念不同。可以在电源侧、负荷侧都多做一些试点，明确电池的寿命衰减情况、安全隐患、运行维护情况、积累数据、厘清纷繁数据之间的关联性，让试点和政策相互促进，为今后提议调频电价做数据支撑。”来小康对记者说。
