第三，天气大旱加剧电力供应短缺。
加州北部由于加拿大、华盛顿州和西雅图一带的水利资源丰富而以水力发电为主，水力发电占其自有电源的42%。1999年美国西北部遭遇20年不遇的大旱，造成水电供应量骤减，大部分电力供应转而依赖天然气电厂。同时在2000年全球石油价格暴涨的情况下，加州天然气的价格也急剧上升。这些均导致了加州发电企业发电成本的迅速上升，批发电价飞涨，许多发电企业因无力承担如此高昂的发电成本，也就相继停止了发电。
第四，过度强调环境保护造成发电容量储备不足。
过度强调环境保护也是加州危机发生的又一重要原因。加州民众强烈抵制建设火电厂和核电站，这使得加州新增发电装机容量很少，再加之此前十年没有建设大型发电厂，没有扩建输电线路，最终导致发电能力不足，输电网络存在瓶颈，跟不上电力需求的高速增长。据统计，自1990年至1999年，加州发电容量非但未增，反而降低了2%。
(2)电网不联难以“手拉手”救急。
首先，美国电网分为三大块，包括东部电网、西部电网以及得克萨斯电网。加州属西部电网，其与东部电网之间由于落基山脉的阻隔，采用非同步联网，联结薄弱。当加州、硅谷一带因高速发展而使电力供应日趋紧张时，因为没有与落基山脉以东的电力联网，加州无法得到其任何帮助。同时，洛杉矶与旧金山之间的第15号输电线路也因线路狭窄，导致即使加州南部有富余的电力供应也很难对北部进行救援的困难局面。
其次，美国也没有实行全国电网统一调度机制。各电力公司各自对本网进行调度，也有数家公司将其所属的电网交由第三方(ISO)统一调度，各个电网之间各行其是。加州电网由加州ISO负责调度，与其他电网之间没有统一的调度机制，使得电力危机发生时加州成为了一个孤立的区域，周围的电网难以向加州实施支援。电网的弊端进一步加重了加州的电力危机。
为了解决电力危机，加州政府专门请了专家进行反复论证，结果却是新建电厂与电网扩容都是远水不解近渴，唯一有效办法就是号召全州人民节约用电。然而由于电的零售价被冻结，致使消费者对电的消费没有任何需求价格弹性，在固定低价下没有动力去节约用电，也就无法对电力批发市场的供求变化做出任何反应，这一解决方案收效甚微。
随着加州电力危机越来越严重，造成的损失也越来越大。无奈之下，加州政府只好打破承诺，放开对零售电价的管制。然而这又造成了民众用电费用的增长，引发了民众的强烈抗议。回到北京后，我从媒体报道得知，加州民众因电费过高开始偷电，2001年上半年偷电额竟高达4亿美元。
可见，加州的电力危机引发了其在政治、经济领域的一系列问题，也在一定程度上为后来加州的破产埋下了伏笔。我当时就想，如果中国电力也出现类似问题，其所引发的问题将可能比加州严重得多，后果也将更不堪设想。
二、亚特兰大考察之行
我在亚特兰大的考察有两点令我深受启发。一个是其“蓝迈”电力交易市场，当我走进这个电力交易所时，仿佛走进了纽约股票交易所，也是在大玻璃窗外朝交易所内俯瞰，里面是一个个交易席位，场内的景象与纽约股票交易所那些迅速变换交易手势、满地交割单的场面不同，看上去安静得多，但实际上席位上的交易商大多是金融交易机构，这些买家决定着第二天、几天、几个月甚至一年或更长时间的电力价格，无论是电力市场的近期行情还是未来一年甚至更长时间的电力市场预测，都由他们报出的价格来反映，既反映了市场未来真实的情况，也同样在价格上承担着预测的风险和责任。
第二个给我留下深刻印象的是南方公司。它是世界上最大的独立发电公司之一，拥有2.6万名员工，经营48000兆瓦的装机容量，拥有美国南部26000英里的输电线路，为400万个人用户提供配售电服务。早期南方公司通过其5个子公司和联营公司在美国和其他国家开展发电、输配电和能源批发交易，也是发输配售一体化、厂网不分的格局。直到1999年12月20日，FERC签发了FERC 2000法令，鼓励拥有电网的公用事业公司自愿组建RTO(区域输电组织)，核心就是要实行电源和电网的分离。
