华体会备用网在线讯:2月9日，美国最高法院以5票赞成4票反对的微弱优势通过了暂缓实行清洁电力计划(Clean Power Plan，CPP)的裁定。然而2月13日，最高法院9名大法官中“保守派”的代表人物Antonin Gregory Scalia的突然逝世无疑是向本就不平静的美国政坛投了一枚重型炸弹。虽然奥巴马是否有能力说服强硬的共和党人并在规定时间内选出Scalia的接班人依然是个谜，但Scalia的去世让CPP、移民法案等法律性文件的最终判决有了新的可能性。试想如果新任大法官是位“自由派”，CPP会否赢得4:5的大法官投票“逆袭”成功呢?
当地时间 2月13日晚间，美国最高法院在职期间最长的大法官 Antonin Gregory Scalia逝世，享年79 岁。Antonin Scalia 于1986 年成为第一名被任命为最高法院大法官的意大利裔美国人，并被视为最高法院9名大法官中“保守派”的代表人物。关于这位传奇大法官的身世大家可以自行维基百科，今天能豆君想谈的是Scalia大法官的去世会对目前处于“Stay”状态的美国清洁电力计划(CPP)带来什么影响。
实话实说，最高法院和美国环保署( Environmental Protection Agency，EPA)的关系并非一直充满火药味。实际上自2007年以来，最高法院已经三次重申治理温室气体排放是 EPA的基本义务并对EPA温室气体排放监管持支持态度。Scalia甚至在某次裁定中称：“EPA差不多得到了所有他们希望得到的。”
但似乎从2015年开始，最高法院就不给环保署和奥巴马政府什么好脸色了： 2015年6 月，由Antonin Scalia率领的最高法院就以同样 5:4的投票结果推翻了环保部针对燃煤电厂产生的汞污染的法规。 Antonin Scalia认为，该法律将迫使燃煤或燃油电厂每年多支出 96亿美元的成本却只获得400万至 600万美元的总体效益。Scalia甚至称：“花费数十亿美元来换取少的可怜的健康和环境效益，连理智都谈不上，更不要说是否适当了。 ”而这次判决也被认为是奥巴马政府在环境问题上的失败(注： 2011年12 月16日，美国环保署签署了一项电厂减排有毒空气污染物的法令。根据新标准，自 2016年起，发电厂必须采用目前广泛使用并得到认证的污染控制技术，大幅度削减可吸入颗粒物、汞等有毒物质的排放。 )资料显示，在本次针对 CPP的裁定中，Scalia和另外四位法官对 CPP和当局同样不买账。
然而，这样的局面可能将随着 Scalia的去世而有所变化。所谓“意识形态斗争永记心间”，最高法院的内部也无时无刻不上演着意识形态的宫斗大戏。 Scalia的去世带来的直接影响是大法官投票的势力格局从之前的“ 5:4保守派占优”的局面转为 4:4的僵局。而按照目前最高法院的规定， 4:4的投票结果将导致相关法案维持下级法院的判决不变。因此 Scalia的去世带来的大法官席位空缺为奥巴马政府悬而未决的几大政策法案带来了新的可能性，这其中包括堕胎权问题，移民问题，当然也有 CPP的问题(巧的是这几项法案都原定于今年 6月份进入上诉法庭流程)。美国《大西洋月刊》认为，无论奥巴马是否会在短期内任命 Scalia的接班人，这一空缺席位对总统竞选和控制参议院来说都是头等大事，任命之战或将重塑秋季总统竞选的局面。
CPP为何命运多舛?不仅是能源问题，更在各方博弈
2015年8月3日，奥巴马政府宣布推行号称“史上最严”环境能源政策——清洁能源计划后，针对清洁能源政策的讨论就一直没有停止。
同年11月18日，美国众议院能源和商务委员会以28票赞成，21票反对的结果通过众议员Whitfield提出的两项决议，反对奥巴马政府提出的CPP，要求销环保署对于现有电站和新建电站的排放限制。
反对CPP法案的不只是部分州政府，还有能源企业及多种团体。反对人士提出了多条观点试图说明EPA推行的CPP超越了《清洁空气法》(Clean Air Act)给与它的权限。
但问题就在于，20多年前，美国国会曾通过了两项清洁空气法修正案，其中一项修正案可以作为EPA越权的法律依据，而另一部则不可以。由于英美法“遵循先例”的原则，CPP就像是美国法律体系中的“薛定谔的猫”，这只猫可以存在也可以不存在。所以美国清洁能源计划从某些角度来说是合法的，但从另一个角度来说也可以不合法的。
《清洁空气法》中通过以下三项规定来治理电力计划中的污染物排放。第一，要求制定六项法律层面上的污染物排放标准;第二将200余中污染物列为“极具威胁的空气污染物”和“存在威胁的空气污染物”;第三，在前两项规定之外的“任何空气污染物”，这也正是 EPA推行清洁能源计划的法律依据。
