“输配电价其实很好核算。重组电网资产时，电网公司的资产都是国有的，只需给电网公司成本加合理利润的可持续模式即可。”上述业内人士对本报记者说，“输配电价财务独立从技术上来说，没有任何问题，即便涉及到利益的重新分配，这不过是一个决策问题。我认为价格主管部门反对作为是矛盾的主要方面，目前的局面是‘企业代政府受过’。”
“对于是否应该维持目前电网输配售一体的垄断地位，很多人拿美国加州电荒和印度大停电说事。加州电荒的原因恰恰是没有将市场化原则贯彻到底——放开了上网电价的竞争却未放开销售电价的竞争，致使价格信号无法传导。加州电荒可以说是世界电改的分水岭，澳大利亚等国家此后都将销售侧纳入了弹性范围，世界电力市场变得更加平稳。”上述业内人士进一步对本报记者说。
5号文遗憾在或不够“顶”
2002年，国际电力监管委员会成立。作为正部级国务院直属事业单位，5号文提出电监会按垂直管理体系设置，向区域电网公司电力调度交易中心派驻代表机构，主要职责是制定电力市场运行规则，监管市场运行，维护公平竞争，向政府价格主管部门提出调整电价建议等。
5号文同时提出，要在在国务院领导下成立由国家计委牵头，国家经贸委、国家电力公司、中组部、中央企业工委、中编办、财政部、法制办、体改办，以及广东省和拟成立的国家电力监管委员会等相关部门和单位组成的电力体制改革工作小组，具体负责电力体制改革实施工作。适时制定和修改有关电力和电价方面的法律、法规和其他相关的行政法规。
“世界各国的电改都是顶层设计，我国的电改设计不够‘最顶’。电改不是单纯的电力行业改革，应该和政府机构改革，政府职能转变同时进行。厂网分开之后，我国电力有了很快发展。5号文的贯彻需要强有力的监管。有一些国家把电改交给专门机构去策划推进，政府只提出改革的要求，因为决策是一件‘很痛苦’的事情——政治家不是专业人士，但却坐在决策者的位子上。”上述业内人士表示。
被赋予推进电力市场运行的电监会在“尴尬身份”中运转11年后，于今年和国家发改委下的国家能源局重组。有观点认为，电监会作为电力监管机构和国家能源局重组，或失去独立性，使其效率降低。
“以美国为例，其能源部专管规划的，能源监管委员会中一半为电力监管；从中央和地方来看，美国国家层面的监管机构是定大的方向和标准，州立能源监管机构管理具体事务比较多，包括能源监管和公共事务监管。监管机构应该向市场负责，而不是政府，因此许多国家市场监管机构人员认命和政府机构人员认命时间是错开的，这样可以避免政府的执政意愿过分干预市场。”
“合理的顶层设计才能破除电力行业内部对电力体制改革思想的阻力，理顺机制。决策者不能人云亦云，需要决心和魄力推进改革，需要有一个类似办事机构的改革小组来推进这些工作。”另一位业内权威人士对本报记者说。
