记者：你说的央企在能源市场的垄断具体体现在哪里?如何打破?
郑新业：中石油作为一个央企，参与市场竞争没有问题。汽车市场上，长安汽车是标准的国企，大家并没有觉得这是个问题。有问题的是纵向一体化，利用自己在某一个领域的垄断力量。事实上，油气领域的改革可以延续2002年电力体制改革办法。当年的电力体制改革是对的，但问题是“半拉子”。当时的逻辑很清楚，发电领域能拆分的就拆分，不能拆分的严格管制，成立电监会，监管国家电网，目标很简单。国家电网是独一买家，不能欺负卖家。所以不能让国家电网拥有除了调峰之外的发电企业，否则它就会欺负人。这样它在发电领域就没有利益，谁便宜就买谁。另一方面，它又是独一卖家，所以要管输配电价。由电监会来管，卖东西的时候就不让电网欺负人。此过程中，设计了一个电力的成本监管，这是必须的，否则就会无限加大自己的生产成本。
开放生产要素市场 而非差别定价
记者：为什么说电力改革是“半拉子”改革?
郑新业：所谓“半拉子”，首先输配电没有改革，如果输配电领域引入竞争，就可以把成本挖掘出来。现在没有竞争，电网说是多少就是多少。第二，中间多样化的服务没有挖掘出来。很多争议，比如特高压等，其实都是国家电网自己的事。它也有委屈冤枉的地方，首先普遍服务没有展开，村村通其实是财政拿的钱，不能混在其他业务中。第二，收入和成本问题，这个账又是混着的。比如居民用电，中国和世界其他国家不一样，中国是反成本的，居民用电成本高，但是价格低，企业用电成本低，但是价格高，形成了工商企业补贴居民。结果企业就要求大用户直供，也不是不可以，但这意味着居民用电补贴的来源没有了。那么普遍服务谁负责?对居民和农业用电的补贴可否持续?政府要考虑到，老百姓也要考虑好。
记者：你提到这种错配在生产要素市场上是普遍的，企业在能源上吃亏，居民在其他领域也吃亏。比如土地市场，中国供给企业的土地价格很低，供给居民价格很高。这种错配和扭曲该如何看待?
郑新业：要素市场整体来看，土地的供给还是带有竞争性的。虽然属于政府，但属于地方政府。地方政府有着强大的支配能力，地方政府之间也有竞争，为了项目的引进，地方长官之间争得头破血流是常有的事。电力改革，长期以来老百姓有个误区，以为居民用电价由企业补贴就是好事。其实价格是可以传递的，从总体经济运行来看，企业可以把成本转嫁给居民。而且差别定价实际也很难发挥作用，因为企业可以搞自备电厂。我们的自备电厂规模很大，像中铝和山东魏桥电厂，都是很典型的例子。所以还是如之前所说，政府回到自己的活，监管好自己的事，搞差别定价，只能鼓励自备电厂进一步扩张，而这些电厂的排放效能肯定很低。
