电力改革需坚持全国联网
记者：您觉得这次印度大停电对中国电力电网发展有什么警示?对电力改革有启发?
刘纪鹏：针对印度停电，有些人居然得出如下结论：一是把责任归咎于国有企业垄断，二是不应该建全国联网，以防止局部电网导致整个电网损失。我认为，这根本不懂基本常识。
先说全国联网，我坚定支持这一点。十年以前的电力改革中，国家电网得以保存下来，并且如今形成了国家电网建设运营方面统一指挥调度的中枢，这是一个有权威、有能力、有组织、有人负责的体制。最坏的体制是出了问题找不到责任人。从中国国家电力公司成立以来，到电力体制改革以来的10年的历史来看，基本上世界最主要的国家都发生了较大的电力事故，而只有中国是个例外。
保障电网安全，调度问题是关键。印度因为调度纪律混乱，没有权威，国家电网形同虚设，受制于政治原因没有权威性，调度指令不执行，出了问题不敢果断地拉闸，而是走纲丝。
而中国已解决了这个问题，在合理统一调度的基础上，实现全国联网。电网是越大越安全还是越大越不安全?这个问题应该得出正确的结论。从目前来看，电网越大，管理越统一规范，越容易实现平稳运行，而且一旦有事故，我们可以进行局部切除。如果我们采用直交流电网配合的方式，直流背靠背的模式，就不可能发生一个局部电网导致一个全部电网拉掉的现象。
十多年前，我在参与电力体制改革方案有关工作的时候，请教了很多电力专家。他们明确告诉我，我国电网完全可以采取技术措施，避免所谓的局部跳闸影响大电网的事件发生。另外，电网越大，我们上网的市场平台就越大，我们就越能够把改革和发展、安全和稳定的多重目标结合在全国联网的这一张大网上。所以就一张电网而言，我相信，越大越安全，我可以和任何人去辩论。
事实也表明，国家电网公司成立这十年是成功的，没有发生类似国际上的层出不穷的电网事故。在我国经济波动这么大，煤电体制如此不合理，体制改革如此反复，电力工人队伍承受着沉重的负担和压力，电力行业最终经受住了考验。我们的电力工业的改革发展在很大程度上是成功的，保证了我国经济的发展，并且电价也不高。这个成绩，各级领导应该看到，人民群众也要给予承认。
另外，如果无法形成坚强的大电网，国家就难以形成对国民经济的第一基础产业——电力的有力掌控，我们也势必掉入到一个分散的体制中去，这是违反电力工业的自然规律的。全国联网就是构筑大市场。我国各地电力负荷总是有高峰有低谷，东南西北也都可能分时发生灾害，坚强的电网就可以实现互济，强化安全，避免浪费。东部和南部是我国经济发展中心和电力的负荷中心，西部和北部则是我们的资源中心。所以无论从水力，还是煤炭而论，在我们这个以化石能源供电为主的国家里面，都需要在这种非均衡状态下，实现均衡调度，这都需要一个强大的全国联网。
全国联网的大电网如果不能形成，就形不成全国大市场，就不能在更大的范围上竞价上网。欧洲出现了跨国联网，这不是一个偶然的现象。基础设施特别是电网的一体化，将是中国对外扩张发展的一个重要战略，这是毫无疑问的。
记者：您说的这些结论，对下一步电力体制改革有什么参考的价值?
刘纪鹏：回顾过去，我们曾做的许多事今年来看是正确的。我们在电力改革当中，顶住了国际上当时盛行的简单分拆式的私有化。当初，曾经有人建议，中国要取消国家电网，成立若干区域电网公司。还好我们没有按照照搬照抄的思路去做。
总之，在中国来讲，进行“破碎式”的电力体制改革既不利于中国作为一个发展中国家集中力量办大事，也不符合电网作为国民经济第一基础产业的客观规律。所以在这种背景下，我想它给中国的启示就是：幸亏我们在十年前的改革中没有把国家电网分割成区域电网，我为此而庆幸。我也为当时我所写的一系列的文章和报告发挥了作用，没有搞当时的0+4模式而感到骄傲。关于我国电力体制改革的过程，我十年磨一剑，以我参与的国家电力公司组建五年和电力改革十年的亲身历程为背景写了一部书，书名为《大船调头》，今年就会出版。
